‘Diezmar’ los parlamentos

Creo que he dado con la solución a la situación actual del país. Si vamos al diccionario de la RAE encontramos la siguiente definición de diezmar:

Castigar a uno de cada diez cuando son muchos los delincuentes, o cuando son desconocidos entre muchos.

El origen se remonta al Imperio Romano,  si una legión no cumplía con su obligación o abandonaba el campo de batalla, se podía imponer la pena de diezmar la legión, que consistía en matar a uno de cada diez. En grupos de diez, los soldados echaban a suertes, quien debía ser ejecutado a palos por los otros 9.

Traído al momento presente, tanto los Parlamentos Autonómicos como las Cortes Generales (Senado y Congreso de los Diputados) han abandonado sus obligaciones y son los responsables del actual escenario de crisis económica, de corrupción y crisis de valores.

En definitiva, pienso que aplicar la ‘técnica del diezmo’ podría ser el procedimiento definitivo para dar solución a la mayor lacra de este país.

En cuanto a la penosa situación de verse obligados a matar a palos a sus semejantes, creo que dada la calaña de nuestros dirigentes políticos, no supondría ningún problema para ellos,  aunque por otro lado, muchos de nosotros tampoco tendríamos ningún inconveniente en sustituirles en esa ‘ingrata’ labor de apaleamiento.

PP y PSOE el mismo perro con distinto collar

Llegaron las puñeteras elecciones en Asturias y Andalucía y ahora toca aguantar el análisis de los resultados, las tertulias y bla bla bla... , pero en definitiva, qué mas da que nos sigan jodiendo los unos o los otros. En lo sustancial, están de acuerdo PP y PSOE, así que, estamos perdidos.

Empezando por el injusto reparto de los escaños al aplicar el método D'Hondt, que casualmente beneficia a los partidos mayoritarios. Si nos fijamos en las últimas elecciones Generales, con el 44.62% de los votos el PP consigue mayoría absoluta (53.14% de los escaños), por otro lado, al PSOE con un 28% de los votos le corresponderían proporcionalmente  98 escaños, pero aplicando la maravillosa fórmula D’Hondt, consigue una bonificación que le permite conseguir 110 diputados, y todos tan contentos.

 Este método también beneficia a los partidos nacionalistas que se presentan en muy pocas circunscripciones. A modo de ejemplo, cada diputado de UPyD cuesta 228.048 votos, mientras que Amaiur consigue uno por cada 47.661 votos.

Está visto que en este país es imposible que pueda crecer una tercera alternativa real, con probabilidades de influir en un gobierno, con propuestas nuevas, que no ‘venda’ demagogia e ideologías anacrónicas de izquierdas y derechas.

Sería mucho pedir poder disfrutar de cosas tan sencillas como:

1.      Un parlamento que represente verdaderamente a sus electores. Un sistema electoral justo con reparto de escaños en proporción a los votos conseguidos.

2.      Estar gobernados y administrados por políticos y funcionarios bien pagados, pero a los cuales se exija el cumplimiento de su deber y que sean sancionados como cualquier ciudadano, cuando actúen con negligencia.

Cuanto hijo puta anda suelto

Hace menos de un mes que comenzaba este blog comentando el caso de Marta del Castillo y vuelvo a ponerme de mala ostia nada más levantarme, al escuchar la noticia de que puede salir a la calle el asesino de Olga Sangrador. ( noticia sobre este caso )

En este caso se da el agravante de que el asqueroso y brutal asesinato y violación de la niña de 9 años fue cometido por un recluso durante un permiso penitenciario, mientras cumplía una condena anterior por otras tres violaciones a niñas de Valladolid.

Mientras escribo esto, veo un video en las noticias, que muestra el momento en que el presidente del tribunal recrimina a la madre de la niña de 6 años que fue asesinada en el atentado de 2002 en Santa Pola, cuando durante su declaración se dirige a los etarras, entre lágrimas, para llamarles ‘hijos de puta’. ¿Es que los jueces no pueden entender esas reacciones humanas y pasarlas por alto?

Bueno, vuelvo a centrarme en el caso de la niña Olga Sangrador, permitiéndome utilizar el vocabulario que me de la gana, para que al menos me sirva de desahogo.

Releo mi primer artículo y rectifico mi postura sobre la pena de muerte; estoy hasta los cojones de ver que se pisotean los derechos de las víctimas por preservar los derechos del criminal. Incluso separan del resto de reclusos, a estos ‘hijos de puta’, para protegerles.

 ¿Por qué salió de permiso el violador pederasta y reincidente por tres veces?

¿Alguien cree que es posible la reinserción en la sociedad de esta gentuza?

Se me ocurre agregar otras dos iniciativas a las aportadas en aquel primer artículo:

1.   En casos tan graves y repulsivos por su crueldad, cuando además no hay lugar a duda, por pruebas tan evidentes  como restos orgánicos o grabaciones, soy partidario de aplicar la pena de muerte.

2.   Otra alternativa sería la castración para este tipo de criminales, además de apartarlos de la sociedad permanentemente.

       Espero que ese cabrón no vuelva a pisar la calle.

       

Mi casa ya no vale nada

Hace dos años compré una vivienda de nueva construcción por 130.000 euros y acabo de descubrir viendo un anuncio, que ahora se venden por 100.000 euros.

No me sorprende demasiado porque se viene oyendo que los bancos van a limpiar ‘activos tóxicos’ sacando a precios bajos las viviendas que no se venden ni a tiros.

Ni que decir tiene que mi deuda con el banco es superior al valor actual de la casa, pero lo más gracioso es que, cuando compré hace dos años y liquidé los impuestos correspondientes, Hacienda (Tribunal Económico Administrativo Regional) me hizo una revisión, reclamándome diferencias, porque según sus cálculos  el valor de la vivienda  era de 155.000 euros ¡¡con dos cojones!!

¿Acaso se van a revisar ahora los valores catastrales según el valor de mercado actual?

La cuestión es que compro una vivienda y pago impuestos por el 150% de su valor real y además se incrementa el IBI cada año, al mismo tiempo que el valor de mi propiedad disminuye día a día, sube el IRPF, el IVA,  mi sueldo se reduce y peligra la estabilidad de mi empleo.

En conclusión, a los que aún resistimos nos estrujan de tal modo que finalmente acabemos por no poder pagar esa casa, originando así un nuevo ‘activo tóxico’ al banco, que a su vez requerirá, para su saneamiento,  de Fondos Públicos,  los cuales también sufragaré con mis impuestos, para mayor escarnio;  a no ser que definitivamente ya forme parte del sector, cada vez más grande,  constituido por quienes sólo reciben, ya que no pueden aportar más y así poco a poco al carajo el estado de bienestar y la madre que lo parió.

Siempre ha habido desahucios y más en los últimos años, en los que muchos insensatos se ha empeñado alegremente hasta los ojos, pero le manda cojones que te eche a la calle una entidad como el Banco Valencia o las Cajas rescatadas con dinero público.

Entre estas cavilaciones, procuro no irritarme  pensando que al menos soy afortunado por poder continuar pagando y viviendo en mi casa, pero algo debe cambiar para que no se cumplan mis augurios.

¿Por qué no se dejan de ingeniería financiera, macroeconomía y ostias en vinagre y se aplican de una puta vez iniciativas basadas simplemente en la justicia y el sentido común?

1.     Limitar por ley los intereses bancarios, puesto que se están beneficiando de dinero público.

2.     Que en caso de impago, la Ley Hipotecaria no permita embargar todo el Patrimonio del deudor y se limite a resarcir la deuda con la entrega de la vivienda.

3.     Una alternativa podría ser nacionalizar esas Cajas y Bancos insolventes para aplicar políticas menos abusivas.

4.      Que los impuestos se apliquen sobre el valor de compraventa, más aún en el momento actual, en que el valor de mercado es tan inestable.

¿Se os ocurren más propuestas?

La Caja de la Seguridad Social se va a tomar por el culo

Desde hace algún tiempo nos vamos acostumbrando a recibir noticias sobre cierres, despidos,  bajada de salarios y recortes en general, incluso en Educación y Sanidad, aunque nos repitan machaconamente lo contrario, pero si algo me deja estupefacto, es que,  en este escenario  las pensiones suben ¿cómo se come eso?

El vigente sistema solidario, consiste en que las cuotas de seguros sociales de todos los trabajadores sirven para sufragar el coste de las pensiones actuales, es decir, cuantos más cotizantes existan y mayores sean sus salarios, más dinero se depositará en la ‘Caja’ para abonar las pensiones; pero si disminuyen los salarios y el número de cotizantes, al mismo tiempo que crecen las pensiones, el resultado será la CAJA VACÍA.

El enfoque de nuestros políticos, siempre interesado y lejos de buscar el interés común, sólo ve en cada ciudadano un voto, luego 9,5 millones de pensionistas = 9,5 millones de votos, conclusión, ni tocar las pensiones. Así va el país.

Conociendo datos como el coste en pensiones de viudedad, superior a 20.000 millones de euros, me pregunto si tiene sentido esta prestación hoy en día. No entiendo, por poner un ejemplo, que alguien quede viudo a los 30 años de edad y obtenga la condición de pensionista durante el resto de su vida. En situaciones así puedo pensar en mejorar prestaciones como la orfandad para proteger a los hijos menores, pero en mi opinión,  la viudedad como hoy la conocemos debe desaparecer.

Se me ocurren otras sugerencias al respecto:

1.   El coste de la revalorización de pensiones aprobado, será de 1.382 millones de euros. El salario mínimo (SMI) es de 641 euros/mes y la pensión media es de 810 euros.

¿No sería lógico también congelar e incluso reducir las pensiones?

2.   Buscar un sistema de pensiones más justo, basado en capitalizar todas las aportaciones realizadas a lo largo de la vida laboral, asimilándose más a un Fondo de Pensiones privado.

3.   Suprimir jubilaciones y viudedades no contributivas. Cuando alguien en edad laboral agota el desempleo no le quedan más remedio que acudir a la familia, al comedor social o a Caritas, ¿por qué debe cobrar una pensión quien no ha contribuido antes?

4.   Me parecería razonable eliminar progresivamente la viudedad (casi 2,5 millones de pensiones) y a cambio mejorar la orfandad.

5.   Y por supuesto, eliminar las pensiones vitalicias de diputados y senadores con tan sólo 7 años en el cargo, compatibles además con otras actividades económicas o cargos en la Administración.

Algunas de estas propuestas pueden parecer impopulares o políticamente incorrectas, pero debemos buscar una sociedad menos demagógica y más justa. Espero vuestros comentarios.

Los niñatos asesinos se descojonan de la justicia y la familia de Marta

Como no podía ser de otro modo, el primer post tratará sobre el caso Marta del Castillo, porque en estos días al poner la radio, la tele o abrir un periódico se comenta la sentencia y siento repugnancia por la injusticia cometida.

No me puedo creer que se vayan de rositas los tres ‘hijos de la gran puta’ que han encubierto y colaborado en atrocidades como violación, asesinato y ocultación del cadáver, y que al único que ha confesado el asesinato sólo le caen 20 años (pena máxima en España por asesinato), que al final se quedarán en la mitad. Pero ¡en que país vivimos! ¡Qué vergüenza de justicia!

Da la sensación de que nuestros jueces y legisladores no viven en el mundo real. No permitirían injusticias como ésta si fuesen capaces de imaginar a esa niña en el escenario de los hechos, o de situarse en el lugar de esos padres cuando se acuestan y pasan la noche sufriendo al sentir al lado la habitación vacía de su pequeña y se llene su cabeza de imágenes horribles, de recuerdos y les embargue la impotencia y la rabia.

Si la ley del menor protege a esos indeseables ¿qué pasa con la menor asesinada?

Viendo esto, lo que me pide el cuerpo es el ojo por ojo, pedir la pena de muerte y acabar con esta gentuza, muerto el perro se acabó la rabia, pero si me paro a reflexionar me doy cuenta de que una sentencia errónea, sería irreversible.

Respecto a la actuación policial, se escuchan muchas críticas, pero en mi opinión, también forman parte de los afectados por estas leyes, que les impiden desarrollar su trabajo.

Intentando cumplir con la filosofía de este blog, además de criticar la ley o la actuación de los jueces, debería aportar iniciativas constructivas para evitar casos similares, que podrían ser las siguientes:

1.    Modificar leyes tan garantistas, que imposibilitan la actuación eficaz de los cuerpos de seguridad. Como todo en esta vida hay que buscar el equilibrio, es decir, ni crear un estado policial ni continuar con la situación actual. Sin intentar comparar los escenarios, podríamos encontrar cierta analogía en los pasos dados en los últimos años para reforzar la autoridad del profesorado y evitar situaciones aberrantes que se producía en colegios o institutos.

2.   Incremento de las condenas y cumplimiento íntegro, en casos de alarma social relacionados con terrorismo, abuso de menores, violación o ensañamiento con las víctimas. Quiero pensar que este aumento de penas no supondría una sobrecarga del sistema carcelario, porque delitos tan graves no sean muy frecuentes ¿o sí?

3.   En casos tan graves, aplicar a los ‘menores’ el código penal de ‘mayores’. No son niños, son asesinos, violadores y se ríen de la justicia.

Espero vuestros comentarios y me despido con un fuerte abrazo a Marta, sus padres y abuelos.